tag:blogger.com,1999:blog-9160556819779614557.post234300320287980644..comments2022-03-03T19:32:13.154+01:00Comments on Oko na Wikipedie: Krótka historia Wikipedii - uwagi na marginesieUnknownnoreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-9160556819779614557.post-4239921301201189062008-09-29T11:43:00.000+02:002008-09-29T11:43:00.000+02:00Oczywiście Pawłem Joachymem a nie Wimmerem - moja ...Oczywiście Pawłem Joachymem a nie Wimmerem - moja pomyłka i wszystkich "zamieszanych" przepraszam :)radomilhttps://www.blogger.com/profile/03907702774590890039noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9160556819779614557.post-8796387454913429472008-09-29T11:42:00.000+02:002008-09-29T11:42:00.000+02:00No warto uzgodnić wersję z Pawłem Wimmerem, to ocz...No warto uzgodnić wersję z Pawłem Wimmerem, to oczywiste :) Ale co do przełomowej chwili.. no cóż, możliwe że właśnie z tego powodu przydałby się taki rys. Jak to powiedział José Ortega y Gasset: "Ci, którzy nie znają swojej historii, są skazani na jej powtarzanie" - chyba coś w tym jestradomilhttps://www.blogger.com/profile/03907702774590890039noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9160556819779614557.post-23599864996282460162008-09-29T08:37:00.000+02:002008-09-29T08:37:00.000+02:00@radomil:Kiedyś zapewne opiszę te początki, ale ob...@radomil:<BR/>Kiedyś zapewne opiszę te początki, ale obecnie wstrzymam się z tego względu, że nie znam poglądu na tę sprawę Pawła Jochyma, a poza tym polska Wikipedia jest obecnie w swoim punkcie zwrotnym, więc akurat teraz wywlekanie historii rodem z magla nie uważam za celowe.kpjashttps://www.blogger.com/profile/04482225598537054700noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9160556819779614557.post-61804371003768205842008-09-29T07:40:00.000+02:002008-09-29T07:40:00.000+02:00No cóż Kpjasie - najlepszym rozwiązaniem by było, ...No cóż Kpjasie - najlepszym rozwiązaniem by było, gdybyś spisał swoje wspomnienia z tego okresu jako świadek i uczestnik powstawania polskojęzycznej Wikipedii :) Bądź co bądź jesteś jedną z osób najlepiej w tej sprawie poinformowanych, a jak sam zauważyłeś historia jest warta spisania. Ja (niestety)mogę się w to włączyć dopiero od "okresu średniego państwa" ;)radomilhttps://www.blogger.com/profile/03907702774590890039noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9160556819779614557.post-20407079041585466352008-09-29T03:55:00.000+02:002008-09-29T03:55:00.000+02:00"To jemu Polska i potomność jest winna dozgonną wd..."To jemu Polska i potomność jest winna dozgonną wdzięczność za to że WP-PL istnieje" -- <B>wdzięczność</B>?! Dyskusyjna teza. To, jak historia faktycznie oceni Wikipedię, jest otwartą kwestią, co zasygnalizował w zasadzie pod koniec sam autor komentowanego artykułu w histmagu.<BR/>Zważywszy jednak na to, że Wikipedia jest znakomita w przedstawianiu siebie w wyłącznie pozytywnym świetle (np. dzięki temu, że jej krytycy są bezwzględnie blokowani), to nie mam wątpliwości, że jej obiektywna ocena będzie bardzo trudna, także w przyszłości (np. z tego względu, że trudno będzie dociec, czy i w jakim stopniu autorzy źródeł pozawikipedyjnych korzystali/mieli do czynienia z Wikipedią albo ze źródłami bazującymi na Wikipedii).<BR/><BR/>"(za jej zawartość merytoryczną możecie chłostać lub chwalić <B>społeczność Wikipedii</B>)"<BR/><BR/>"zawsze była to anarchia, tworzona przez grupkę zapaleńców i <B>indywidualistów</B>"<BR/>(podkreślenia ode mnie)<BR/> -- to są dwa sprzeczne cytaty. Zdecyduj się, czy istnieje faktycznie jakaś "społeczność wikipedii" (moim zdaniem nie bardzo, może nie licząc grupki fanatyków uczęszczających na zloty itd. i mających jakiś faktyczny "fizyczny" pozainternetowy kontakt ze sobą - oni jednak niekoniecznie odpowiadają za całokształt wikipedii), czy też jest to (dosyć potworny) wytwór zatomizowanych jednostek.<BR/><BR/>wyksztalcioch (nota bene bardzo trafny nick w kontekście wikipedii) pisze:<BR/>""Wikipedia nie jest anarchią". Czyżby nasz założyciel miał inny punkt widzenia"<BR/>- strona WP:CWNJ (jak zresztą większość propagandy z przestrzeni "Wikipedia:") to jest mitotwórczy miszmasz pobożnych życzeń i innych takich, w dodatku brakuje tam najważniejszego punktu: "Wikipedia nie jest wiarygodną encyklopedią". No ale prędzej piekło zamarznie, niż to się tam pojawi, hehehe.<BR/>Wikipedia jest toksycznym miksem anarchii, demokracji, biurokracji, oligarchii* i Bóg jeden wie, czego jeszcze, ale określanie jej tylko jednym z tych przymiotników to prawdziwa potwarz dla faktycznych anarchistów, demokratów, biurokratów i oligarchów.<BR/><BR/>* - w końcu najważniejsza zasada (i codzienne <I>modus operandi</I> wielu adminów) to "<A HREF="http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ignoruj_wszystkie_zasady" REL="nofollow">Ignoruj wszystkie zasady</A>" (jeśli służy to dobru Wikipedii). Z definicji nieomylni w kwestiach "dobra wikipedii" są tylko administratorzy (niech no zwykły użytkownik, szczególnie nowy, spróbuje złamać którąś z zasad! zostanie od razu porządnie przeczołgany), a stąd już blisko do oligarchii.wikikrytykhttps://www.blogger.com/profile/13315522368781520349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9160556819779614557.post-63241639562240485502008-09-28T12:40:00.000+02:002008-09-28T12:40:00.000+02:00@wyksztalcioch:Jeśli porówna się proces powstawani...@wyksztalcioch:<BR/><BR/>Jeśli porówna się proces powstawania Britanniki czy PWN z procesem powstawania Wikipedii, trudno się oprzeć się takiemu porównaniu. Jeśli ma się na myśli nurt polityczno-społeczny, a nie Warszawę po meczu Legii.<BR/><BR/>Jednak ten okres skończył się z dominacją głosowań i powstaniem Komitetu Arbitrażowego.<BR/><BR/>Teraz mamy (szczególnie na angielskiej WP) system biurokratyczno-technokratyczny podparty specyficzną "polityczną poprawnością".kpjashttps://www.blogger.com/profile/04482225598537054700noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9160556819779614557.post-59262086660878630392008-09-28T11:58:00.000+02:002008-09-28T11:58:00.000+02:00Czym Wikipedia nie jest:"Wikipedia nie jest anarch...Czym Wikipedia nie jest:<BR/><BR/>"Wikipedia nie jest anarchią". Czyżby nasz założyciel miał inny punkt widzenia ;)wyksztalciochhttps://www.blogger.com/profile/14317864108791966224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9160556819779614557.post-42077840502969607912008-09-28T11:49:00.000+02:002008-09-28T11:49:00.000+02:00Dziękuję za uwagi, odniosłem się na stronie Histma...Dziękuję za uwagi, odniosłem się na stronie Histmag.org - http://histmag.org/?id=2101zeooiwxKamil Janickihttps://www.blogger.com/profile/02609084546044321276noreply@blogger.com