16.03.2008

Portale i ich oglądalność

Trochę się nudząc w niedzielne przedpołudnie stworzyłem zestawienie oglądalności portali w polskiej Wikipedii.

Statystyki portali


Opierałem się na statystykach z lutego 2008 przedstawionych przez stronę http://stats.grok.se/pl/200802.

Trudno ocenić na ile te statystki są miarodajne i na ile zostały zafałszowane przez ruch na portalu wytworzony przez samych Wikipedystów (a nie czytelników).

Pozostaje pytanie na ile te statystki są odzwierciedleniem zainteresowania internautów daną tematyką, a na ile portale są ciekawie, twórczo i profesjonalnie zrobione.

Wynika z nich jednak że wśród portali przodują:

  1. Portal Seks
  2. Portal Sport
  3. Portal Biologia

z małym dodatkiem Informatyki.

15.03.2008

Jakość Wikipedii

Na liście dyskusyjnej Fundacji Wikimedia foundation-l znalazłem post szwedzkiego Wikipedysty i szefa
Wikipedia Sverige Lennarta Guldbrandssona nt. dyskusji i działań, które chcą wprowadzić na szwedzkiej Wikipedii w celu poprawy ogólnej jakości artykułów.

http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2008-March/039697.html

Jest powszechnie znane, że jakość dwóch Wikipedii angielskiej i niemieckiej została poddana kilku zewnętrznym testom i przeszły ją z pozytywnym skutkiem, nawet w porównaniu z potężnymi komercyjnymi rywalami.

Jednym z tematów przewodnich spotkania Wikipedystów w Częstochowie pn. "Gdzie jesteśmy, dokąd zmierzamy, jak ?" (w skrócie GDJ) była ocena i poprawa jakości artykułów polskiej Wikipedii.

Ocena polskiej Wikipedii choćby wycinkowa i bez porównywania z komercyjnymi rywalami wskazuje na znaczne problemy jakościowe i brak systemowych mechanizmów poprawy jakości na wzór innych Wikipedii.

U podstawy jakości Wikipedii leży zasada weryfikowalności wsparta zasadą umieszczania treści już opublikowanych (a nie oryginalnych badań czy doniesień), a najlepsze artykuły gromadzone są w kategoriach artykułów medalowych i uznanych przez ogół Wikipedystów za dobrej jakości.

Oprócz tych stosunkowo nielicznych haseł, którymi polska Wikipedia na pewno może się pochwalić średnia jakość artykułu (np. wybranego losowo) artykułu jest zwykle niska. Ponieważ setki tysięcy haseł zostały stworzone przez boty, a większość haseł zaczyna się od zalążków złożonych z 2-3 zdań, potrzeba by bardzo wiele pracy i czasu aby podnieść tą średnią jakość artykułu polskiej Wikipedii.

Jednym ze sposobów, który był dyskutowany, ale do tej pory nie wniósł znaczącej zmiany na placu boju o jakość polskiej Wikipedii są Wikiprojekty.

Jak to robią inni:



W telegraficznym skrócie 10 sposobów zaproponowanych przez Lennarta Guldbrandssona na szwedzkiej Wikipedii:

  1. bardzo kontrowersyjne! - kasować artykuły złej jakości (Delete the bad articles)
  2. zredukować ilość konfliktów i przez to zwiększyć ilość działań
    nakierowanych na produkcję i poprawę jakości artów (remove all
    conflicts)
  3. Dodać jakościomierz polskiej Wikipedii -- na stronie głównej i
    gdzie się da (add a quality meter)
    Na WP-En inicjatywa 100 000 featured articles
    Na WP-En lista Wikipedystów z największą ilością medalowych (u nas Filip M?)
  4. Zdobywać środki finansowe i przeznaczać je na poprawę jakości artów
    (get money)
  5. Zmiana podejścia do Wikiprojektów daje rezultaty (more clearly
    defined projects)
  6. Dążenie do zwiększania ilości (zaangażowanych Wikipedystów, więcej
    Wikipedystów = lepsza jakość artów) (rally more Wikipedians)
  7. Wyjście do świata zewnętrznego i wciąganie go w różne projekty
    (educate the general public in how Wikipedia works)
  8. Wciągnięcie ekspertów dla celów poprawy jakości WP (educate the
    experts in how Wikipedia works)
  9. Skoncentrowanie się na najważniejszych artach (concentration on the
    basic articles)
    u nas --> kanon polskiej Wikipedii, arty które powinna mieć każda
    Wikipedia i ich jakość
  10. Niespodzianka... czyli dodajcie swoje pomysły (surprise)


No, może prochu to oni nie wymyślili, ale liczy się działanie w kierunku poprawy - da to więcej niż trwanie w stanie obecnym. Jakbym słyszał echa GDJ w Częstochowie.

6.03.2008

Statystyki popularności artykułów

Kiedyś działało Wikicharts przydatne narzędzie stworzone przez niemieckiego Wikipedystę Leona Webera, za pomocą którego można było sprawdzić popularność stron Wikipedii w danym miesiącu. Od pewnego czasu ten URL nie działa.

Wirtualna przestrzeń nie znosi próżni więc pojawiło się bliźniaczo podobne narzędzie (choć obecnie nieco uboższe), które stworzył Wikipedysta Henrik i które znajduje się tutaj.



Można też sprawdzać popularność artykułów w polskiej Wikipedii.

Są dostępne statystyki dla angielskiej Wikipedii od połowy grudnia 2007, a dla pozostałych (jak się wydaje) od lutego 2008.

23.02.2008

Wiarygodność - Wikipedia i poza Wikipedią

Ostatnio wpadł mi w oko link do ciekawej strony która przedstawia 25 serwisów internetowych (anglojęzycznych), które autorka uważa za wiarygodne i zawierające sprawdzone fakty.

(kolejność na liście nie ma znaczenia)

  1. Citizendium

  2. AmericanFactFinder

  3. The Linguist List

  4. Intute

  5. Classic Encyclopedia

  6. Virtual Reference Shelf

  7. MedBioWorld

  8. Library Spot

  9. FactCheck.org

  10. iTools

  11. Browse Topics

  12. WWW Virtual Library

  13. Open Site

  14. CredoReference

  15. Internet Public Library

  16. Infoplease

  17. STAT-USA/Internet

  18. Mathematica

  19. Refdesk

  20. AskOxford

  21. The Old Farmer's Almanac

  22. eXtension

  23. FindLaw

  24. CIA Factbook

  25. Martindale's: The Reference Desk



Oczywiście lista taka jest całkowicie subiektywna (Wikislang POV) i niekompletna. Poza tym na tego typu krytykę mamy gotową odpowiedź. Krótko i węzłowato: nie ma absolutnie pewnych źródeł.
Z czego wniosek, że trzeba każdą informację weryfikować w innych źródłach i uzyskać szerszy kontekst dla danej informacji.

A co najważniejsze lista ta pomija całkowicie projekty pochodne (anglojęzyczne), które prezentują to co w Wikipedii najlepsze i na pewno nie ustępuje jakością wyżej wymienionym serwisom internetowym.


Moja propozycja:
2007 Wikipedia Selection for schools

10.02.2008

Zdrowa konserwa

Chociaż dotyczy nieco odmiennego zagadnienia ale zostałem poniekąd "natchniony" przez post na blogu Radomila pt. "Manifest Wikikonserwy".

Swego czasu cyrkulował wokół polskiej Wikipedii pomysł, do którego się i ja przychylałem, żeby (pół)automatycznie rewertować zmiany dokonywane w artykułach przez IPków (niezarejestrowanych użytkowników), które wprowadzały lub zmieniały dane liczbowe, które nie byłyby poparte wiarygodnymi źródłami lub choćby dokładnym wyjaśnieniem dlaczego zmiana została dokonana. Oczywiście takie edycje nie sa z gruntu niepoprawne, ale czas potrzebny na ich zweryfikowanie jest niekorzystnie (dla Wikipedii) długi. Ten pomysł nie przeszedł.

Ostatnio chodzi mi po głowie nieco podobny pomysł. Chodzi o to żeby w ten sam sposób chronić przez nieudokumentowanymi edycjami IPków dobre i medalowe artykuły. Czyli je co nieco zakonserwować.

Moim zdaniem taka konserwa może być zdrowa.

Alternatywnymi rozwiązaniami mogłyby być:


  • każdy admin bierze wszystkie "Dobre Artykuły" i "Artykuły na Medal" do listy obserwowanych
  • wszystkie "Dobre Artykuły" i "Artykuły na Medal"tworzy się globalną listę wszystkie "Dobrych Artykułów" i "Artykułów na Medal" gdzie przynajmniej 3 adminów deklaruje że posiada dany DA czy AnM w swojej liście obserwowanych

31.01.2008

To genialne - Wikipedia mulimedialnie

Rosyjski programista Dimitrij Popow stworzył ciekawe narzędzie do wizualnego przeglądania artykułów Wikipedii - Indywiki.

Samo narzędzie zostało opisane w artykule na linux.com, a screenshot można zobaczyć tutaj.

URL strony domowej Indywiki.

28.01.2008

Molekularna angielska Wikipedia

Wikipedia Weekly blog i serwis tworzący podcasty o Wikipedii i siostrzanych projektach przeprowadził wywiad z
Timem Vickersem szefem Wikiprojektu Molecular and Cellular Biology na angielskiej Wikipedii.

Ciekawe, ciekawe... szczególnie dla naszego wikiprojektu Genetyka i biologia molekularna

Niektóre z poruszonych tematów:
* Wikipedia a nauka
* kontakty ze środowiskami naukowymi
* ProteinBoxBot’s articles
* Human Genome Project vs WP
* The American Chemical Society - wiki
* nt. przyznawania uprawnień administratora

Posłuchaj lub ściągnij ten podcast.