29.03.2008

Statystyki listy dyskusyjnej

Po dłuższej przerwie zacząłem się bawić amatorskim "kodowaniem" ruby. W krótkim czasie można zrobić coś co albo jest czczą zabawką, ale może być do czegoś w Wikipedii przydatne.

Myślę np. nad zautomatyzowaniem (do pewnego stopnia) oceniania artykułów zamieszczonych w Kanonie polskiej Wikipedii.

Super prosty kilkulinijkowy kod produkuje na zawołanie statystykę postów na liście dyskusyjnej wikipl-l

Na przykład Luty 2008:


Przykuta - 43
Tomasz Ganicz - 14
Dorożyński Janusz - 14
Gemma - 12
Peter Domaradzki - 10
Konrad Kurzacz - 9
szwedzki - 9
Picus viridis - 9
Kpjas - 9
Michal Rosa - 8
Adam Dziura - 7
Marcin Sochacki - 6
Michał Buczyński - 6
Karol - 6
Holek - 6
Radomil Binek - 5
a_bach @***.** - 5
odder - 5
Witek - 4
Kamil "Gardomir" Janicki - 4
McMonster - 4
Paweł Filipek - 4
A_Bach - 3
Wojciech Pędzich - 3
Artur Fijałkowski - 3
Wyksztalcioch - 3
Agnieszka Kwiecien - 2
makar - 2
Patryk Michalski - 2
P.Aelius - 2
Mariusz Szklarz - 2
Daniel Koć - 2
Damian Szczepaniak (szczepan1990) - 2
Red_81 - 2
PIBWL - 2
Stan Zurek - 2
Robert Drózd - 2
zmuda @***.** - 1
Włodzimierz Skiba - 1
Adam Wysocki - 1
Michał Nadolski - 1
ABX - 1
Krzysztof Burghardt - 1
Mikołaj Kirschke - 1
Kacper Aniołek - 1
Wladyslaw Majewski - 1
Ejdzej Wikipedysta - 1
Paweł Zienowicz - 1

Programik: stats.rb

24.03.2008

Wikipedia wchodzi do codziennego życia

Skończyły się czasy, że Wikipedię mogłeś czytać tylko i wyłącznie siadając przy komputerze.

Zaraz potem przyszła WAPedia, potem Wikipedia na PDA czy telefony komórkowe (w Tome Raiderze).

Gdy stały się popularne iPody i każdy (prawie i to USA) je ma, powstała Wikipedia na iPody czyli Encyclopodia.

Teraz Wikipedia staje się jeszcze bardziej bliska. Pojawił się serwis wikinear.com, do którego zapewne można doserfować jakimś przenośnym urządzonkiem, co w połączeniu z nową bo uruchomioną 5 marca 2008 usługą pn. Fire Eagle sygnowaną przez Yahoo! dostajesz listę artykułów z Wikipedii, które dotyczą miejsca gdzie się właśnie znajdujesz. Cool, ale może trochę straszne ? Czy to nie Big Brother mnie obserwuje ?

Inne rozwiązanie spełniające to samo zadanie to iPhone + GPS + Geopedia. Geopedia to aplikacja, która wyświetla listę haseł z Wikipedii np. danych z GPSu (zobaczcie tu)

18.03.2008

Działanie dla dobra wspólnego

Wikipedia, siostrzane projekty i ludzie związani z tymi projektami wdrażają w życie ideę działania dla dobra wspólnego. Często spotykają się z powątpiewaniem, brakiem zrozumienia czy dobrej woli.

Najnowszym przykładem barier w udostępnianiu wszystkim, do korzystania w sposób wolny, bezpłatny i bez zbędnych ograniczeń, ale ze skrupulatnym zachowaniem praw autorskich i praw do własności intelektualnej, informacji i materiałów multimedialnych jest sprawa dokumentacji fotograficznej eksponatów znajdujących się w polskich muzeach państwowych.

Wiele zostało już w polskiej blogosferze na ten temat napisane:
artykuł Przykuty w Wikinews,
blogpost Piotra Waglowskiego, czy też
Adasia Dziury i przedstawiono w sposób fachowy aspekty prawne zagadnienia, lecz moim zdaniem zakaz fotografowania Wikipedystom jest wyrazem braku zdrowego rozsądku i dobrej woli.

Sprawę muzeów państwowych i ich działalności de facto blokującej wolny dostęp szerokiemu ogółowi obywateli do zasobów można też rozpatrywać jako przykład niemocy biurokratycznej. Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego "na wszelki przypadek" daje wymijającą odpowiedź, a Wawel odmawia. Być może niektórzy z decydentów poza protokołem, po zapoznaniu się z celami przyświecającemu temu zamierzeniu, byłoby skłonne zgody udzielić - ale nikt nie chce się wychylać. Czy nie pokutują tu stare nawyki ?

Oczywiście rozumiem argumenty o konieczności dbania o zachowanie zasobów muzealnych w nienaruszonym stanie, kłopoty związane z przeprowadzeniem akcji fotografowania eksponatów, czy (nieuzasadnione) obawy o zachowanie praw autorskich, jednak stanie na straży skarbów kultury polskiej nie może w rezultacie oznaczać bezpodstawne stawianie barier nie do przebycia.

16.03.2008

Portale i ich oglądalność

Trochę się nudząc w niedzielne przedpołudnie stworzyłem zestawienie oglądalności portali w polskiej Wikipedii.

Statystyki portali


Opierałem się na statystykach z lutego 2008 przedstawionych przez stronę http://stats.grok.se/pl/200802.

Trudno ocenić na ile te statystki są miarodajne i na ile zostały zafałszowane przez ruch na portalu wytworzony przez samych Wikipedystów (a nie czytelników).

Pozostaje pytanie na ile te statystki są odzwierciedleniem zainteresowania internautów daną tematyką, a na ile portale są ciekawie, twórczo i profesjonalnie zrobione.

Wynika z nich jednak że wśród portali przodują:

  1. Portal Seks
  2. Portal Sport
  3. Portal Biologia

z małym dodatkiem Informatyki.

15.03.2008

Jakość Wikipedii

Na liście dyskusyjnej Fundacji Wikimedia foundation-l znalazłem post szwedzkiego Wikipedysty i szefa
Wikipedia Sverige Lennarta Guldbrandssona nt. dyskusji i działań, które chcą wprowadzić na szwedzkiej Wikipedii w celu poprawy ogólnej jakości artykułów.

http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2008-March/039697.html

Jest powszechnie znane, że jakość dwóch Wikipedii angielskiej i niemieckiej została poddana kilku zewnętrznym testom i przeszły ją z pozytywnym skutkiem, nawet w porównaniu z potężnymi komercyjnymi rywalami.

Jednym z tematów przewodnich spotkania Wikipedystów w Częstochowie pn. "Gdzie jesteśmy, dokąd zmierzamy, jak ?" (w skrócie GDJ) była ocena i poprawa jakości artykułów polskiej Wikipedii.

Ocena polskiej Wikipedii choćby wycinkowa i bez porównywania z komercyjnymi rywalami wskazuje na znaczne problemy jakościowe i brak systemowych mechanizmów poprawy jakości na wzór innych Wikipedii.

U podstawy jakości Wikipedii leży zasada weryfikowalności wsparta zasadą umieszczania treści już opublikowanych (a nie oryginalnych badań czy doniesień), a najlepsze artykuły gromadzone są w kategoriach artykułów medalowych i uznanych przez ogół Wikipedystów za dobrej jakości.

Oprócz tych stosunkowo nielicznych haseł, którymi polska Wikipedia na pewno może się pochwalić średnia jakość artykułu (np. wybranego losowo) artykułu jest zwykle niska. Ponieważ setki tysięcy haseł zostały stworzone przez boty, a większość haseł zaczyna się od zalążków złożonych z 2-3 zdań, potrzeba by bardzo wiele pracy i czasu aby podnieść tą średnią jakość artykułu polskiej Wikipedii.

Jednym ze sposobów, który był dyskutowany, ale do tej pory nie wniósł znaczącej zmiany na placu boju o jakość polskiej Wikipedii są Wikiprojekty.

Jak to robią inni:



W telegraficznym skrócie 10 sposobów zaproponowanych przez Lennarta Guldbrandssona na szwedzkiej Wikipedii:

  1. bardzo kontrowersyjne! - kasować artykuły złej jakości (Delete the bad articles)
  2. zredukować ilość konfliktów i przez to zwiększyć ilość działań
    nakierowanych na produkcję i poprawę jakości artów (remove all
    conflicts)
  3. Dodać jakościomierz polskiej Wikipedii -- na stronie głównej i
    gdzie się da (add a quality meter)
    Na WP-En inicjatywa 100 000 featured articles
    Na WP-En lista Wikipedystów z największą ilością medalowych (u nas Filip M?)
  4. Zdobywać środki finansowe i przeznaczać je na poprawę jakości artów
    (get money)
  5. Zmiana podejścia do Wikiprojektów daje rezultaty (more clearly
    defined projects)
  6. Dążenie do zwiększania ilości (zaangażowanych Wikipedystów, więcej
    Wikipedystów = lepsza jakość artów) (rally more Wikipedians)
  7. Wyjście do świata zewnętrznego i wciąganie go w różne projekty
    (educate the general public in how Wikipedia works)
  8. Wciągnięcie ekspertów dla celów poprawy jakości WP (educate the
    experts in how Wikipedia works)
  9. Skoncentrowanie się na najważniejszych artach (concentration on the
    basic articles)
    u nas --> kanon polskiej Wikipedii, arty które powinna mieć każda
    Wikipedia i ich jakość
  10. Niespodzianka... czyli dodajcie swoje pomysły (surprise)


No, może prochu to oni nie wymyślili, ale liczy się działanie w kierunku poprawy - da to więcej niż trwanie w stanie obecnym. Jakbym słyszał echa GDJ w Częstochowie.

06.03.2008

Statystyki popularności artykułów

Kiedyś działało Wikicharts przydatne narzędzie stworzone przez niemieckiego Wikipedystę Leona Webera, za pomocą którego można było sprawdzić popularność stron Wikipedii w danym miesiącu. Od pewnego czasu ten URL nie działa.

Wirtualna przestrzeń nie znosi próżni więc pojawiło się bliźniaczo podobne narzędzie (choć obecnie nieco uboższe), które stworzył Wikipedysta Henrik i które znajduje się tutaj.



Można też sprawdzać popularność artykułów w polskiej Wikipedii.

Są dostępne statystyki dla angielskiej Wikipedii od połowy grudnia 2007, a dla pozostałych (jak się wydaje) od lutego 2008.