22.12.2007

Citizendium = CC-BY-SA

Citizendium - projekt non-profit zapoczątkowany i prowadzony przez Larry'ego Sangera, który podobnie jak Wikipedia stawia sobie za cel napisanie, za pomocą mechanizmu wiki, sieciowej encyklopedii (może nieco innymi metodami) ogłosił, że hasała tej encyklopedii będą publikowane w oparciu o licencję Creative Commons Share Alike.

Wikipedia również od dłuższego czasu rozważa przejście na tą licencję, a w przypadku Wikimedia Commons stało się regułą akceptowanie tej licencji lub licencji z nią łączonych. Kompatybilność obu projektów byłaby obopólnie korzystna, a także otwierałaby oba projekty na świat blogosfery i innych publikacji internetowych stosujących tą licencję.

15.12.2007

Inicjatywa Google kontra Wikipedia ?

W oficjalnym blogu Google pojawił się post o nowym przedsięwzięciu Google'a, które polega na udostępnieniu narzędzia umożliwiającego tworzenia wiarygodnych haseł z różnych dziedzin wiedzy. Narzędzie to jest obecnie tylko dostępne tylko na zaproszenie i jest we wczesnej fazie rozwoju i testowania.

Google nazwało swój projekt knol od ang. unit of knowledge.

Z jednej strony knole mogą stać się poważną konkurencją dla Wikipedii, ponieważ Google jest gigantyczną firmą, która ma olbrzymie pieniądze i możliwości promocji. Poza tym Google będzie bezpośrednio zainteresowana żeby w wyszukiwarce w topie pojawiały się knole a nie hasła z Wikipedii. Istnieją też przypuszczenia, że hasła będą publikowane na licencji CC-BY-SA 3.0
Z tego względu niektórzy popadli w przygnębienie i rozpacz.

Z drugiej strony chyba nie jest tak źle ponieważ:


  • wymagany jest czas aby knole mogły się upowszechnić
  • wymagane są rzesze zmotywowanych ludzi (przykład Citizendium czy innych wiki projektów encyklopedycznych, że nie jest to łatwe)
  • na dany temat ma powstawać wiele knoli, a nie jeden
  • istnieją już inne serwisy które nie "zlikwidowały" Wikipedii, np. about.com, everything2 czy Scholarpedia

27.10.2007

Wikipedia mistrzem skalowalności

Serwery Wikipedii, ale także innych serwisów działających pod egidą Wikimedia Foundation, ze względu na swoją popularność poddawane są codziennie niezwykle dużym obciążeniom. Jest zadziwiające jak dobrze i wydajnie sprawuje się obsługa serwisu pracującego na tak dużych obrotach. Mimo, że stworzone przede wszystkim na oprogramowaniu open source (Linux, PowerDNS, LVS, Squid, lighttpd, Apache, PHP5, Lucene, Mono i Memcached) i przez wolontariuszy.

Wiele innych serwisów (np. społecznościowych związanych z Web 2.0), musi liczyć się z niekontrolowanym wzrostem ruchu na serwerach. Z podziwem spoglądają na giganta pod tym względem jakim stała się Wikipedia i jej deweloperzy.

Jeden z czołowych deweloperów, Domas Mituzas, w pracy pt. "Wikipedia: Site internals, configuration, code examples and management issues" w sposób kompleksowy opisał w jaki sposób dokonano tak wspaniałych rzeczy.

Praca do pobrania z sieci tutaj.

25.10.2007

Akcja zbierania funduszy na Wikipedię i wideo Jimmy'ego Walesa

22 października rozpoczęła się kolejna akcja zbierania funduszy na działanie Wikipedii (w zasadzie chodzi oczywiście także o inne projekty Wikimedia Foundation).

Celem tej akcji gromadzenia funduszy są techniczne i organizacyjne usprawnienia funkcjonowania obecnych projektów (Wikipedia, Wikibooks, Wiktionary itd) oraz zwiększenie wysiłków na dotarcie do użytkowników w krajach rozwijających się. Chodzi m. in. o języki hindi i arabski oraz kraje takie jak Indie, Indonezja, Egipt czy RPA.

W promocję zbiórki pieniędzy zaangażował się sam Jimmy Wales - można zobaczyć wideo z jego udziałem.

26.09.2007

6. rocznica powstania polskiej Wikipedii

26.09.2001 roku powstała polska Wikipedia.

Przez 6 lat Wikipedia osiągnęła wiele, ale wiele jest nadal do zrobienia. My, autorzy Wikipedii doskonale zdajemy sobie z tego sprawę.

Wikipedia jest "młodym" i dynamicznie rozwijanym projektem internetowym, którego nie można oceniać i porównywać do tradycyjnych encyklopedii, nawet tych elektronicznych.

Mimo, że w mediach Wikipedia także polska Wikipedia jest przedstawiana w złym świetle to jest to bez wątpienia pod wieloma względami ciekawe przedsięwzięcie.

Choć to może to zbyt górnolotne stwierdzenie, nie sposób nie zgodzić się z tym że Wikipedia zmieniła świat.

Nie życzymy Wikipedii 100 lat, życzymy, żeby rozwijała się dalej i ulegała dalszemu doskonaleniu, dzięki społeczności Wikipedystów.

24.09.2007

GDJ - pierwsze wrażenia

Dopiero co zakończyło się robocze spotkanie Wikipedystów w Częstochowie, znane pod (prawie)kryptonimem GDJ - czas na pierwsze wrażenia.

Moim zdaniem impreza była udana. Oczywiście były pewne czasowe poślizgi i drobne zmiany planu. Ale nieformalna atmosfera tego spotkania sprzyjała nieskrępowanej wymianie poglądów.

Zgodnie z mottem spotkania "Gdzie jesteśmy? Dokąd zmierzamy? Jak?" przeprowadziliśmy wybiórczą ocenę obecnego stanu polskiej Wikipedii, ustaliliśmy pewne dane i rzuciliśmy trochę konkretnych pomysłów na działania poprawiające stan rzeczy.

Jednymi z oczywistych powszechnie podzielanych konstatacji było stwierdzenie, że:


  1. jakość zawartości merytorycznej pozostawia wiele do życzenia
  2. aby poprawić jakość, potrzeba szerokich rzesz (nowych) Wikipedystów


Następnym ze stwierdzeń, które przewijało się w dyskusji była potrzeba rozwoju inicjatywy pomocy nowicjuszom i wśród nich szukanie nowych autorów.

Wielu z dyskutantów odnosiło wrażenie, że mimo, iż w ciągu ostatniego czasu jakość systemu pomocy w polskiej Wikipedii znacząco się poprawiła, nadal dla całkowitych nowicjuszy jest on trudny, niezbyt dobrze dostępny i zbyt skomplikowany (mało intuicyjny).

Te dwie sprawy powinny w krótkim czasie doprowadzić do powstania nowych inicjatyw: poprawy systemu pomocy i utworzenia Wikiprojektu mentoringu dla nowych autorów polskiej Wikipedii.

13.09.2007

Następne narzędzie dla Wikipedii

Następne narzędzie z serii którą zapoczątkował Wikiscanner. Tym razem jest to WikiDashboard, który reklamuje się sloganem:

Providing social transparency to Wikipedia


06.09.2007

Wikirage - Wikipedia Zeitgeist

Po rozgłosie jaki w całej sieci uzyskało narzędzie Wikiscanner (wikiscanner.virgil.gr) na horyzoncie pojawił się inny ciekawy, choć może nie tak medialnie nośny serwis internetowy o nazwie Wikirage.

W Wikirage przedstawiono artykuły (angielskiej) Wikipedii uszeregowane według ilości edycji, które w nich zaszły. Pokazane jest 100 najczęściej edytowanych artykułów w ciągu 1 godziny, 6 godzin, 1 dnia, 3 dni, tygodnia i miesiąca. Oprócz tego dla artykułów z Top 100, można obejrzeć wykres liczby edycji w ciągu ostatnich 4 tygodni, a także ranking na przestrzeni dłuższego czasu.

06.08.2007

Wikimania 2007 i Wikimania 2008

Konferencja Wikimania 2007 właśnie się skończyła w Taipei na Tajwanie. Od razu rozpoczyna się proces wybierania miejsca na przyszłoroczną konferencję.

Jednak najciekawszy jest pomysł, żeby zorganizować "latającą" konferencję Wikimania 2008. Ponieważ Wikipedyści rozsiani są po całym świecie, proponuje się wynająć Airbusa A380 i odwiedzić 4 kontynenty, na każdym spędzając 1 dzień.


Airbus A380
Author:Keta Licence: CC-SA-2.5

21.07.2007

Polska Wikipedia na DVD

Po ciężkich cierpieniach został wydany przez wydawnictwo Helion we współpracy z Wikimedia Polska krążek DVD z polską Wikipedią z czerwca 2006 roku.

Oczywiście Wikipedysta i dodatkowo jako wolontariusz w projekcie Wikipedia-Helion DVD chciałby zobaczyć i przekonać się co z tego wyszło.

Od samego początku miałem trochę mieszane uczucia w związku z tym przedsięwzięciem (no ale skoro Wikimedia Polska ma na tym finansowo skorzystać to czemu nie). Czuję, że polska Wikipedia nie jest jeszcze gotowa na to by oficjalnie pokazać się światu w namacalnej formie. W Internecie to jest co innego to jest encyklopedia in statu nascendi (work in progress), ale jak się coś trzyma w ręku to powinna to być encyklopedia, która zwala z nóg, konkurencję doprowadza do palpitacji serca, a tych którzy o Wikipedii nie słyszeli o wypowiedzenie pełnego zachwytu wow.

Chętniej widziałbym CD-ROM z medalowymi i dobrymi artykułami, lecz wtedy to byłaby chaotyczna zbieranina i misz-masz, a nie gotowa do prezentacji całość. Inny pomysł na zaistnienie w realnym świecie to jakiś wikireader albo wikibook wydany na papierze.

Czyli wszystko przed nami...

14.07.2007

Dobre artykuły

Wygląda na to, że z hukiem wystartowały i poszybowały w niebo "Dobre Artykuły". Wprawdzie jest ich tam tylko garstka, ale w poczekalni aż gęsto od kandydatów do tego zaszczytnego wyróżnienia.

To naprawdę zastanawiające, że w czwartej pod względem wielkości Wikipedii ta inicjatywa została wprowadzona tak późno. W angielskiej (good articles) czy niemieckiej (Lesenwerte Artikeln) są obecne już parę lat i z tego względu dorobiły się do dnia dzisiejszego odpowiednio 2566 i 2012 artykułów.

Podobnie jak w przypadku medalowych artykułów Wikipedie mają portale z dobrymi artykułami, które są formą prezentacji tego co jest w tej encyklopedii solidnej jakości.
Wszystkie są do siebie podobne stanowiąc uporządkowany katalog linków do dobrych artykułów, jednak francuska Wikipedia ma jeszcze innego typu wybór, który jest z kolei rodzaje prezentacji spécialité de la maison.

Odnoszę wrażenie, że w polskiej Wikipedii inicjatywa "Dobrych Artykułów" ma, w większym stopniu niż w innych Wikipediach (WP-En, WP-De), ma znaczenie skoordynowanej poprawy jakości.

Klasa "Dobrych Artykułów" wypełnia lukę w proponowanym systemie oceny jakości (medalowy,dobry, rozwojowy,początkowy,stub=zalążek) .

10.07.2007

Współpraca w Wikipedii

W ramach przygotowań do wiki(p/m)ediowej konferencji GDJ ("Gdzie jesteśmy? Dokąd zmierzamy? Jak?") powstaje opracowanie na temat przedsięwzięć wymagających współpracy Wikipedystów.

Niektóre projekty odnoszą sukces, inne popadają w stagnację i zapomnienie. Dlaczego się tak dzieje ? Co jest potrzebne aby osiągnąć sukces ? Co motywuje ludzi?

W Internecie pojawił się artykuł nt. współpracy online, który przedstawia poglądy współzałożyciela Wikipedii Jimmy'ego Walesa.

Jak osiągnąć sukces w wikiprzedsięwzięciach wymagających współpracy wielu?
Moje obserwacje:

  1. Wizja
  2. Ważność i przydatność danego przedsięwzięcia dla Wikipedii lub szerzej (przeświadczenie uczestników)
  3. Współzawodnictwo (nie dla wszystkich ważne)
  4. Szybkie i widoczne efekty (np. wyłapany hoax, likwidacja wandalizmu)

03.07.2007

Nowe Logo Wikii


New Wikia Logo
Originally uploaded by Jimbo Wales
Nowe logo serwisu Jimmy'ego Walesa Wikia.

Całkiem pomysłowe. Proste i przekazujące całą ideę wiki i społecznego tworzenia (online ?)

28.06.2007

Wikipedia - wolność i wiedza

Socjolog zachwycił się Wikipedią i tak powstała praca magisterska pt. "Wolność i wiedza:
aksjonormatywny wymiar Wikipedii"
Juliana Madeja. Chwała autorowi przede wszystkim za to, że opublikował PDF z pracą w necie.

Dla mnie jako Wikipedysty praca była ciekawa, ale nie jakoś specjalnie odkrywcza. Nie znalazłem w niej wniosków, które mogłyby wpłynąć w istotny sposób na samą (polską) Wikipedię. Jednak to, że jest to naukowe podejście do Wikipedii (wcześniej chyba były już jakieś prace licencjackie) jest dla Wikipedii jakiegoś rodzaju nobilitacją.

Słowa kluczowe: Wikipedia, Internet, wartości, zasady, system aksjonormatywny, wolność, wiedza,
neutralność, encyklopedia

06.06.2007

Wikipedia wchodzi na wyższy poziom

Dla mnie przez te kilka lat Wikipedia była przede wszystkim projektem wspólnego tworzenia encyklopedii, a nie encyklopedią per se. Wikipedia to encyklopedia in statu nascendi, smakowicie zapowiadająca się potrawa, ale w kuchni, a nie na stole - jeszcze nie do konsumpcji. Trzeba zaczekać żeby móc w pełni delektować się smakiem. (Niektórzy to lubią "kucharzyć".)

Oczywiście istniały próby opublikowania jakiegoś rodzaju encyklopedii w oparciu o materiał zawarty w Wikipedii, z których chyba najbliższe celu są wydawane przez Niemców Wikireadery i kieszonkowe encyklopedyczne tomiki. Nie wliczam do encyklopedii wydawanie CD-ROMów czy DVD z zawartością "jak leci", bo to tylko to samo co Wikipedia, lecz w postaci elektronicznej.

Chodzi mi o to, że dla mnie prawdziwy materiał encyklopedyczny koniecznie wymaga wytężonej pracy merytorycznej, językowej i edytorskiej. Oczywiście każda encyklopedia zawiera błędy, niedociągnięcia lub nieaktualne dane, ale prawdziwe encyklopedie mają jakiś ujmujący look and feel.

Drugą ważną cechą jest zbliżanie się do osiągnięcia celów Wikipedii:

Imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum of all human knowledge. That's what we're doing.

Powstają wartościowe i pożyteczne inicjatywy, które wbrew krytyce Wikipedii pozwalają zachować optymizm, że to co robimy ma sens. Światełko w tunelu dla utrudzonych i tracących wiarę w sens swojej mozolnej pracy Wikipedystów. Encyklopedia z misją i jest się czym pochwalić przed światem:

Żeby tak po polsku.... Sursum corda.

25.05.2007

Polska Wikipedia jest cytowana

Polska Wikipedia jest coraz częściej cytowana. Nie tylko w Internecie, co samo w sobie, jest dość oczywiste, ale także w innych mediach. W prasie dość często cytuje spore fragmenty artykułów z polskiej Wikipedii tygodnik Angora. Chociaż wcześniej nagminnie zdarzało się Angorze pomijać milczeniem pochodzenie zamieszczanej informacji, ostatnio poprawili się i podają pod cytatem: z Wikipedii. Trochę to mało, nie ma back linku, informacji o licencji i autorach, ale lepsze to niż nic.

Ostatnio 22 maja 2007 w TVP2 w programie "Express Reporterów" w reportażu pt. Tajemnice Ewy, cytowano dość spore fragmenty artykułu Niebieski pokój, podając otwarcie Wikipedię jako źródło cytowanych informacji. Informacje z Wikipedii stanowiły ważny punkt reportażu i służył jako poparcie tezy jego autora. Wersja na którą powoływał się reportaż, chociaż ciekawa nie wyglądała zbyt imponująco.

Miałem nieciekawe wrażenie, że mamy przerażająco wiele artykułów, które nie są gotowe na to, żeby je pokazać światu. Bardzo wiele czasu i pracy potrzeba, a jakoś nie widać światełka w tunelu...

18.05.2007

Pomocnicze Yahoo Pipes

Niezmiernie ciekawa usługa internetowa, która potencjalnie może zrewolucjonizować dostęp do informacji w Internecie (albo nie) to Yahoo Pipes.

Ponieważ Wikipedii brakuje sporo pod względem rozwiązań technicznych, a developerów jest mało i trudno się doprosić o włączenie jakiegoś konkretnego, pomocnego rozwiązania w MediaWiki warto zainteresować się Yahoo Pipes.

Najprościej mówiąc Yahoo Pipes pozwala na łączenie i manipulację, różnymi źródłami informacji (najczęściej są to kanały RSS). Możliwości tworzenia tzn. mashupów są prawie nieograniczone. Zasadniczą zaletą tej usługi jest to, że jest bardzo prosta w obsłudze i a całość "programowania" dokonuje się w graficznym edytorze. W zasadzie jest to dość proste, co mówi wam, ktoś kto nie ma żadnych pretensji do bycia programistą lub choćby internautą o większym technicznym zacięciu.

Zacząłem od utworzenia prostego filtru, który prezentuje nowe strony utworzone przez niezalogowanych użytkowników polskiej Wikipedii (popularnie nazywanych IPkami).
Strona z tym potokiem (pipe po angielsku to rurka, ale w terminologii informatycznej też potok) jest dostępna tutaj ( w postaci feedu RSS) lub tutaj w postaci podglądu.

Inne zastosowanie to połączenie w jednym kanale RSS nowych artykułów utworzonych przez IPków z najnowszymi edycjami dokonanymi przez niedawno zarejestrowanymi użytkownikami (newbies) informacje tutaj, a kanał RSS tutaj.

Inne ciekawsze pomysły:

  • wyświetlanie plików graficznych z zasobów Flickr.com, które mogłyby zilustrować nowododany artykuł
  • wyświetlanie w postaci jednego kanału RSS zmian w dyskusji danego Wikipedysty na wielu Wikipediach np. WP-En, WP-De, Commons i Meta (rodzaj powiadamiania).
Inne informacje:

15.05.2007

Wikipediowa eksplozja edycyjna

...czyli współpraca online à la Wikipedia

Zawsze zadziwiało mnie jak ten anarchistyczny eksperyment twórczy jakim jest Wikipedia, nie tylko działa, ale przynosi częstokroć doskonałe efekty. Przecież to nie powinno w żaden sposób się udać. A jednak...

W działaniach podejmowanych przez zespoły ludzi zwykle działa prosta recepta:

  1. zgromadź ludzi
  2. daj im cel
  3. daj im motywację
  4. daj im narzędzia
W realnym świecie to się dzieje w tysiącach, setkach tysięcy jednostkowych przypadków i działa lepiej lub gorzej. Zwykle dodatkowo wymaga to oczywiście pieniędzy, czasu, know-how i organizatorów popartych teorią i metodologią.

Jeśli do przepisu na dzieło dodasz jeszcze wolność (celów i działań), altruizm, globalną wioskę i MediaWiki, danie podane do stołu może być wprost przepyszne.

Jest szereg bardzo dobrych, czy wybitnych artykułów w Wikipedii stworzonych przez kilka osób czy nawet pojedynczego autora, jednak w tym wypadku chodzi mi o współpracę online wielu Wikipedystów.
Jak się wydaje, żeby w wypadku artykułów w Wikipedii osiągnąć pewną "masę krytyczną" potrzeba wydarzenia porywającego jednocześnie do twórczego działania setki, czy tysiące Wikipedystów. Tak było w wypadku tsunami na Oceanie Indyjskim (ang.), terrorystycznego ataku bombowego w Londynie (ang.) czy ostatnio zajść na Virginia Tech (ang.)
W stosunkowo krótkim czasie, praktycznie in real time na oczach czytelników, poprzez tysiące pojedynczych edycji zmierzających w pożądanym kierunku powstawały najlepsze dostępne w Internecie czy poza nim relacje dotyczące tych zdarzeń.

Mimo powszechnych głosów krytyki kierowanej w stronę Wikipedii i jej otwartego, nieskrępowanego i w zasadzie anonimowego dostępu do edycji artykułów, to te wyżej wymienione artykuły zostały uznane za namacalny dowód na to, że taki model często sprawdza się w praktyce.

Ostatnio ten artykuł (ang.) w New York Timesie w pozytywnym świetle przedstawia kulisy i efekty twórczej pracy Wikipedystów nad artykułem o strzelaninie w Virginia Tech.

Ten fenomen współpracy online powinien mieć jakąś nazwę, może Wikipediowa eksplozja edycyjna ?

Warto byłoby dowiedzieć się: ilu edycji, ilu autorów potrzeba, co przyciąga i motywuje do autorów do dodawania własnych edycji, czym pod różnymi względami różni się taki artykuł od "normalnego" artykułu Wikipedii.

Gdyby tak eksplozje twórczego działania można okiełznać i w skoordynowany sposób kierować na wybrane zadania...

Mało nas, mało nas...

W każdej Wikipedii istnieje, ale moim zdaniem nie jest powszechnie uświadamiane, pojęcie całkowitego obciążenia pracą, które krócej i lepiej można określić angielską nazwą workload. Inaczej mówiąc jest to suma zadań, które trzeba w danym okresie wykonać.
Komplementarnym określeniem dla workload jest oczywiście manpower, czyli łączne "siły przerobowe" danej Wikipedii w pewnym okresie czasu.

Rodzajów aktywności wymaganych od redaktorów Wikipedii, które trzeba dokonywać każdego dnia, jest bardzo wiele:

  • sprawdzanie nowych artykułów
  • sprawdzanie nowych edycji, dokonywanych w już istniejących artykułach - przynajmniej tych które pochodzą od IPków i nowicjuszy
  • udział w SDU, PoczSDU, PAnM, PGnM,
  • udział w wewnętrznej administracji społeczności - nominacja adminów, rozwiązywanie konfliktów itp.
  • czytanie list dyskusyjnych
  • udział w dyskusjach na kanałach IRC
  • udział w dyskusjach kierowanych konkretnie do danego redaktora od innych użytkowników czy redaktorów Wikipedii

Każdy otrzaskany w bojach Wikipedysta wie, że zupełnie odmiennie pod tym względem wygląda sytuacja w mniejszych Wikipediach, a inaczej w powiedzmy, 10 największych, ze szczególnym uwzględnieniem angielskiej. Chociaż w mniejszych Wikipediach można ogarnąć całość nowej treści, tzn. nowych artykułów i nowych edycji, ale tam ilość "rąk do pracy" jest stosunkowo mała.
Zupełnie inaczej wygląda sytuacja w "dużych" Wikipediach tam dziennie powstają setki i tysiące nowych artykułów, a ilość pojedynczych edycji jest wprost astronomiczna.
Więcej na temat statystyki poszczególnych Wikipedii znajduje się w centrum statystycznym Wikipedii.

Co z tego, że jest są tysiące Wikipedystów skoro ich ilość jest ciągle niewystarczająca.
Ile edycji może sprawdzić, formatowania poprawić, wikizacji i weryfikacji merytorycznej dokonać 1 Wikipedysta w ciągu 1 dnia ? A trzeba pamiętać, że większość Wikipedystów woli pisać niż mozolić się nad sprawdzaniem nowych art. i edycji oraz niewdzięczną robotą administracyjną.

Powstawały narzędzia i inicjatywy (szczególnie w największych Wikipediach, gdzie też problem jest najbardziej palący), których celem było opanowanie tego "sztormu" edycyjnego, ze skutkiem niestety podobnym do walki z tym atmosferycznym. O narastającym, skłaniającym do podjęcia pilnych działań problemie zatorów w pracy redakcyjnej pisze w artykule Backlogs (30 kwietnia 2007 r.) angielski Signpost.

Jakie jest rozwiązanie tego problemu? Na pewno nie jest to prosta sprawa.

Jedno które przychodzi do głowy to nasilenie rekrutacji i edukacji nowych, świadomych swoich zadań Wikipedystów, drugie to jakieś rewolucyjne zmiany w narzędziach dostępnych w codziennej pracy każdemu Wikiredaktorowi.

11.05.2007

Statystyczne ciekawostki kwietnia 2007

Opierając się na wynikach uzyskanych z dostępnego online narzędzia statystycznego o nazwie WikiCharts można wyciągnąć parę ciekawych spostrzeżeń.

Jakie hasła i zagadnienia były popularne w polskiej Wikipedii w kwietniu 2007 roku ?
Dominują tematy ogólne - czyli tego się można było spodziewać, np.:

Mocno trzymają się tematy szkolne, np.:
"Kultura" telewizyjno-internetowa:
Tego nie wiedziałem, np.:
Warto zaglądać do statystyk żeby: wiedzieć co jest "na topie", gdzie może pojawić się wandalizm i jakie artykuły należy dopracować, żeby nie "straszyły" szerokie rzesze odwiedzających.

04.05.2007

Zdjęcie dnia - Wikimedia Commons

Wikimedia Commons - projekt działający pod egidą Wikimedia Foundation jest repozytorium różnych plików multimedialnych (głównie zdjęć) , które są opublikowane na wolnej licencji. Pliki te są wykorzystywane przede wszystkim przez różne wersje językowe darmowej encyklopedii - Wikipedii, ale nie tylko.

W ciągu kilku lat udało się, wysiłkiem sporej rzeszy użytkowników, zgromadzić olbrzymią liczbę plików (wg stanu na marzec 2007 ponad 1,2 mln plików). Zdecydowaną większość stanowią zdjęcia. Przez odpowiednią procedurę głosowań z tej masy zdjęć wybierane są te najlepsze tkz. Featured pictures.

Zdjęcie dnia Wikimedia Commons to crême de la crême prac fotograficznych zamieszczonych w tym repozytorium.
Jak można oglądać te fotograficzne arcydzieła, codziennie nowe ? Na wiele sposobów:



Zdjęcie dnia:


credits

03.05.2007

Wikiproject Biography angielskiej Wikipedii

W angielskiej Wikipedii energicznie i z zaskakująco dobrymi efektami działa Wikiprojekt Biografie, zajmując się kolosalnym zadaniem tworzenia, nadzoru, poprawiania i doprowadzania do poziomu medalowego (ang. featured article) setek tysięcy artykułów biograficznych.
W odróżnieniu od większości polskich Wikiprojektów, Wikiproject Biography tętni życiem i może się pochwalić namacalnymi sukcesami. W ramach Wikiprojektu działa ponad 300 uczestników, z których 25 jest również adminami.

Zaimponowała mi energia z jaką działa ten projekt i jego dobra organizacją, która umożliwia, w połączeniu z ciężką pracą, uzyskiwać realne efekty.

Wyjściem do organizacji pracy tego wikiprojektu jest zestaw zaleceń i wytycznych, którymi powinni kierować się zarówno autorzy haseł biograficznych jak i uczestnicy wikiprojektu.

W ramach projektu działa kilka grup działania (ang. Departments), które zajmują się konkretnymi zadaniami:

  1. ocena jakości (ang. assessment), która wypracowała własną gradację ocen
  2. dopracowywanie A-class articles (artykuły w klasie poprzedzającej featured ariticles)
  3. artykuł do dopracowania (raz na 2 tygodnie)
  4. "wydział propagandy" ;-), który m. in. szuka nowych członków Wikiprojektu i rozsyła biuletyny informacyjne
  5. peer review - poddawanie zgłaszanych artykułów ocenie (ekspetów? może w przyszłości)
  6. tłumaczenia - głównie materiałów i featured articles z innych Wikipedii
  7. anty-wandalizm - nadzór i zwalczanie wandalizmu w często atakowanych artykułach
Poza grupami działania Wikiproject Biography jest podzielony na grupy tematyczne, takie jak na przykład: Arts and entertainment, Politics and government czy Science and academia.
Jedynym specjalnym powiązanym pod-wikiprojektem jest Core biographies (praca nad najważniejszymi biografiami) związane z Wikiprojektem Wikipedia 1.0.

Oczywiście mając kilkaset tysięcy artykułów biograficznych nie można obejść się bez przyśpieszających pracę nad nimi botami, złożonymi szablonami (warunkowymi) i skryptami Javascript. Dodatkowo w użyciu są odpowiednie systemy kategorii, czy też rozmaite infoboksy.

Trochę statystyki:
  • Ilość artykułów "pod opieką" Wikiproject Biography = 368787
  • Ilość artykułów poddanych ocenie/jeszcze nieocenionych = 250652/118145 (!!!)
  • Łączna liczba art. featured i A-class (czyli b. dobrych) = 385
Po przyjrzeniu się trochę bliżej Wikiprojektowi Biografie na angielskiej Wikipedii powstają dwa zasadnicze pytania:
  1. co jest potrzebne, aby wikiprojekt tego typu odniósł podobny sukces ?
  2. czy da się rozwiązania wypracowane w tym wikiprojekcie przenieść do polskiej Wikipedii ?
Moim zdaniem potrzebne są przede wszystkim:
  1. Przywództwo - kilka osób które bez reszty poświęcą się organizacji i kultywowaniu wikiprojektu
  2. Plan działania - stworzenie i konsekwentne wypełnianie założeń
  3. Narzędzia - przy przedsięwzięciu o tak dużej skali narzędzia stają niezbędne





Schemat organizacyjny Wikiproject Biography (kliknij obrazek)


Jednak nie obejdzie się bez łyżki dziegciu w beczce miodu. Mimo niewątpliwych sukcesów, to nie znaczy że angielski wikiprojekt Biography nie ma problemów. Podstawowy polega na tym, że ilość autorów i kompetentnych recenzentów jest na razie zbyt mała, aby dokonać istotnych zmian w przekroju całego projektu. Garstka 300 wikipedystów stojących przed zadaniem encyklopedyzacji blisko 400 tyś. artykułów to zdecydowanie za mało. Gigantyczna praca dokonywana obecnie jest przede wszystkim dziełem botów.

Pomoc Wikipedii w postaci prezentacji

Warto by mieć prezentację (instrukcję obsługi) polskiej Wikipedii dla nowych użytkowników. O ile mi wiadomo, dotychczas takiej się nie dorobilibyśmy. Chodzi mi o tego typu animowane prezentacje zrzutów ekranowych jakie ma na przykład OpenOffice które są dostępne na stronie oootutors.

Zastanawiałem się jakiego narzędzia można użyć (najlepiej free i open source). Początkowo ktoś na IRC #wikipedia-pl rzucił pomysł programu SnapIt!, ale ostatecznie spróbowałem zrobić przykładową prezentację programem Wink.

Przykładowa prezentacja pokazująca jak tworzy się nowy artykuł znajduje się tutaj (uwaga waga 6,5 MB, więc może się wolno ładować).

Wink jest prosty, szybko można stworzyć poglądowe i nieźle wyglądające prezentacje złożone ze skrinszotów.