Wiarygodność - Wikipedia i poza Wikipedią

Ostatnio wpadł mi w oko link do ciekawej strony która przedstawia 25 serwisów internetowych (anglojęzycznych), które autorka uważa za wiarygodne i zawierające sprawdzone fakty.

(kolejność na liście nie ma znaczenia)

1. Citizendium


2. AmericanFactFinder


3. The Linguist List


4. Intute


5. Classic Encyclopedia


6. Virtual Reference Shelf


7. MedBioWorld


8. Library Spot


9. FactCheck.org


10. iTools


11. Browse Topics


12. WWW Virtual Library


13. Open Site


14. CredoReference


15. Internet Public Library


16. Infoplease


17. STAT-USA/Internet


18. Mathematica


19. Refdesk


20. AskOxford


21. The Old Farmer's Almanac


22. eXtension


23. FindLaw


24. CIA Factbook


25. Martindale's: The Reference Desk

Oczywiście lista taka jest całkowicie subiektywna (Wikislang POV) i niekompletna. Poza tym na tego typu krytykę mamy gotową odpowiedź. Krótko i węzłowato: nie ma absolutnie pewnych źródeł.
Z czego wniosek, że trzeba każdą informację weryfikować w innych źródłach i uzyskać szerszy kontekst dla danej informacji.

A co najważniejsze lista ta pomija całkowicie projekty pochodne (anglojęzyczne), które prezentują to co w Wikipedii najlepsze i na pewno nie ustępuje jakością wyżej wymienionym serwisom internetowym.


Moja propozycja:
2007 Wikipedia Selection for schools

Zdrowa konserwa

Chociaż dotyczy nieco odmiennego zagadnienia ale zostałem poniekąd "natchniony" przez post na blogu Radomila pt. "Manifest Wikikonserwy".

Swego czasu cyrkulował wokół polskiej Wikipedii pomysł, do którego się i ja przychylałem, żeby (pół)automatycznie rewertować zmiany dokonywane w artykułach przez IPków (niezarejestrowanych użytkowników), które wprowadzały lub zmieniały dane liczbowe, które nie byłyby poparte wiarygodnymi źródłami lub choćby dokładnym wyjaśnieniem dlaczego zmiana została dokonana. Oczywiście takie edycje nie sa z gruntu niepoprawne, ale czas potrzebny na ich zweryfikowanie jest niekorzystnie (dla Wikipedii) długi. Ten pomysł nie przeszedł.

Ostatnio chodzi mi po głowie nieco podobny pomysł. Chodzi o to żeby w ten sam sposób chronić przez nieudokumentowanymi edycjami IPków dobre i medalowe artykuły. Czyli je co nieco zakonserwować.

Moim zdaniem taka konserwa może być zdrowa.

Alternatywnymi rozwiązaniami mogłyby być:

• każdy admin bierze wszystkie "Dobre Artykuły" i "Artykuły na Medal" do listy obserwowanych
  
• wszystkie "Dobre Artykuły" i "Artykuły na Medal"tworzy się globalną listę wszystkie "Dobrych Artykułów" i "Artykułów na Medal" gdzie przynajmniej 3 adminów deklaruje że posiada dany DA czy AnM w swojej liście obserwowanych
  

To genialne - Wikipedia mulimedialnie

Rosyjski programista Dimitrij Popow stworzył ciekawe narzędzie do wizualnego przeglądania artykułów Wikipedii - Indywiki.

Samo narzędzie zostało opisane w artykule na linux.com, a screenshot można zobaczyć tutaj.

URL strony domowej Indywiki.

Molekularna angielska Wikipedia

Wikipedia Weekly blog i serwis tworzący podcasty o Wikipedii i siostrzanych projektach przeprowadził wywiad z
Timem Vickersem szefem Wikiprojektu Molecular and Cellular Biology na angielskiej Wikipedii.

Ciekawe, ciekawe... szczególnie dla naszego wikiprojektu Genetyka i biologia molekularna

Niektóre z poruszonych tematów:
* Wikipedia a nauka
* kontakty ze środowiskami naukowymi
* ProteinBoxBot’s articles
* Human Genome Project vs WP
* The American Chemical Society - wiki
* nt. przyznawania uprawnień administratora

Posłuchaj lub ściągnij ten podcast.

Citizendium = CC-BY-SA

Citizendium - projekt non-profit zapoczątkowany i prowadzony przez Larry'ego Sangera, który podobnie jak Wikipedia stawia sobie za cel napisanie, za pomocą mechanizmu wiki, sieciowej encyklopedii (może nieco innymi metodami) ogłosił, że hasała tej encyklopedii będą publikowane w oparciu o licencję Creative Commons Share Alike.

Wikipedia również od dłuższego czasu rozważa przejście na tą licencję, a w przypadku Wikimedia Commons stało się regułą akceptowanie tej licencji lub licencji z nią łączonych. Kompatybilność obu projektów byłaby obopólnie korzystna, a także otwierałaby oba projekty na świat blogosfery i innych publikacji internetowych stosujących tą licencję.

Inicjatywa Google kontra Wikipedia ?

W oficjalnym blogu Google pojawił się post o nowym przedsięwzięciu Google'a, które polega na udostępnieniu narzędzia umożliwiającego tworzenia wiarygodnych haseł z różnych dziedzin wiedzy. Narzędzie to jest obecnie tylko dostępne tylko na zaproszenie i jest we wczesnej fazie rozwoju i testowania.

Google nazwało swój projekt knol od ang. unit of knowledge.

Z jednej strony knole mogą stać się poważną konkurencją dla Wikipedii, ponieważ Google jest gigantyczną firmą, która ma olbrzymie pieniądze i możliwości promocji. Poza tym Google będzie bezpośrednio zainteresowana żeby w wyszukiwarce w topie pojawiały się knole a nie hasła z Wikipedii. Istnieją też przypuszczenia, że hasła będą publikowane na licencji CC-BY-SA 3.0
Z tego względu niektórzy popadli w przygnębienie i rozpacz.

Z drugiej strony chyba nie jest tak źle ponieważ:

• wymagany jest czas aby knole mogły się upowszechnić
  
• wymagane są rzesze zmotywowanych ludzi (przykład Citizendium czy innych wiki projektów encyklopedycznych, że nie jest to łatwe)
  
• na dany temat ma powstawać wiele knoli, a nie jeden
  
• istnieją już inne serwisy które nie "zlikwidowały" Wikipedii, np. about.com, everything2 czy Scholarpedia
  

Wikipedia mistrzem skalowalności

Serwery Wikipedii, ale także innych serwisów działających pod egidą Wikimedia Foundation, ze względu na swoją popularność poddawane są codziennie niezwykle dużym obciążeniom. Jest zadziwiające jak dobrze i wydajnie sprawuje się obsługa serwisu pracującego na tak dużych obrotach. Mimo, że stworzone przede wszystkim na oprogramowaniu open source (Linux, PowerDNS, LVS, Squid, lighttpd, Apache, PHP5, Lucene, Mono i Memcached) i przez wolontariuszy.

Wiele innych serwisów (np. społecznościowych związanych z Web 2.0), musi liczyć się z niekontrolowanym wzrostem ruchu na serwerach. Z podziwem spoglądają na giganta pod tym względem jakim stała się Wikipedia i jej deweloperzy.

Jeden z czołowych deweloperów, Domas Mituzas, w pracy pt. "Wikipedia: Site internals, configuration, code examples and management issues" w sposób kompleksowy opisał w jaki sposób dokonano tak wspaniałych rzeczy.

Praca do pobrania z sieci tutaj.